линзу еще найти надо... о, через файл? интересно... осталось найти такой файл, который бы не превращал картинку в нечто нераспознаваемое (не матовый, то бишь)...
я пытался в конце выдержки сбивать фокус, и чуть-чуть, и до предела, и резко, и плавно, но в результате какая-то ерунда выходила - либо четко видимая граница размытого ореола, либо просто почти ничего ^^' единственное, для длительной выдержки я зажал диафрагму почти до предела. это я зря, да?) но иначе не знаю как длинную сделать и не получить просто белый прямоугольник =/
а бывает что-нибудь вроде софтфокусных светофильтров? )
Файл... ну такой, почти глянцевый. Можно сложить в несколько слоев - сейчас поищу, где-то были эксперименты - мне не понравился сам кадр, но идеологически...
Линзу я брал от фотоувеличителя. Правда это было в гостях, так что особо не разгуляешься... но тоже сейчас посмотрю.
Про фокус я знаю только в теории, если честно
Вооот... для длинной выдержки - нейтральные светофильтры - просто серый фильтр, который съедает какое-то количество света. Закрытая диафрагма... это, с одной стороны, большая глубина, но с другой стороны - падение общей резкости, ибо дифракция на маленьком отверстии...
Софт-фильтры бывают, конечно, разной степени софтовости. Насчет "экстремальных" - не уверен.
из гладкого полиэтилена, да? я попробовал через обычный файл снимать - получилось что-то... похожее на софтфокус, но больше всего это напоминает съемку через грязное стекло в маршрутке и никакой конечной резкости. img80.imageshack.us/img80/1664/uploadja8.jpg
у меня и со знакомыми фотографами в реале-то не густо... а тем более с теми, кто хотя бы раз в жизни видел фотоувеличитель...
ну, попиксельной резкости пусть и не будет, как на f/3.5 (хотя не будет ли?), но при софт-фокусе это не столь важно. а вот большая глубина резкости, как раз, может мешать получить нужный эффект...
ну, с длинными выдержками и через темные фильтры как-то не особо поснимаешь без специальной подготовки, особенно если еще и колесико крутить при этом. А так, нацепил фильтр и все, пусть даже он часть света съедает... А где начинаются "экстремальные" эффекты, я не представляю - просто по масштабам
Да нет, ГРИП при софте - постольку-поскольку... да и максимально открытая дырка - обычно не самое лучшее (уже в силу аберраций)... где-то 5.6-8 оптимал.
А кто мешает скомпоновать кадр, все подготовить и просто нацепить нейтральник? Камеры его вполне адекватно воспринимают, насколько я пробовал
Угу, вижу. Ну, фильтр даст тебе такой же, примерно эффект. Но... это ты на мыльницу снимал? У тебя там все в резкости, поэтому скучно. А вот если бы что-то было резкое, что-то нет... эффект софта был бы вкуснее, я думаю.
Да. Нейтрально-серый, т.е. он не меняет спектральный состав цвета (ну, т.е. одинаково пропускает все), просто поглощает часть.
да, но мне сходу и из имеющихся деталей не придумался сюжет для софт-фокуса не ножи же снимать ладно, поэкспериментирую в реальных условиях )
дома или в студии - вполне а просто так, ну не носить же с собой штатив все время ) а с рук на длинных выдержках не особенно поснимаешь. даже упор и то порой нормально не найти
-
-
12.03.2008 в 00:41-
-
12.03.2008 в 14:39о, через файл? интересно...
осталось найти такой файл, который бы не превращал картинку в нечто нераспознаваемое (не матовый, то бишь)...
я пытался в конце выдержки сбивать фокус, и чуть-чуть, и до предела, и резко, и плавно, но в результате какая-то ерунда выходила - либо четко видимая граница размытого ореола, либо просто почти ничего ^^'
единственное, для длительной выдержки я зажал диафрагму почти до предела. это я зря, да?) но иначе не знаю как длинную сделать и не получить просто белый прямоугольник =/
а бывает что-нибудь вроде софтфокусных светофильтров? )
-
-
12.03.2008 в 22:53Линзу я брал от фотоувеличителя. Правда это было в гостях, так что особо не разгуляешься... но тоже сейчас посмотрю.
Про фокус я знаю только в теории, если честно
Вооот... для длинной выдержки - нейтральные светофильтры - просто серый фильтр, который съедает какое-то количество света. Закрытая диафрагма... это, с одной стороны, большая глубина, но с другой стороны - падение общей резкости, ибо дифракция на маленьком отверстии...
Софт-фильтры бывают, конечно, разной степени софтовости. Насчет "экстремальных" - не уверен.
-
-
13.03.2008 в 00:04я попробовал через обычный файл снимать - получилось что-то... похожее на софтфокус, но больше всего это напоминает съемку через грязное стекло в маршрутке
и никакой конечной резкости.
img80.imageshack.us/img80/1664/uploadja8.jpg
а если фокус сбивать на длинных фокусных расстояниях, вот такое происходит (ну, преувеличенно, но эффект - как Lens в фотошопе)
static.diary.ru/userdir/5/7/5/0/575025/29280424...
у меня и со знакомыми фотографами в реале-то не густо...
ну, попиксельной резкости пусть и не будет, как на f/3.5 (хотя не будет ли?), но при софт-фокусе это не столь важно.
а вот большая глубина резкости, как раз, может мешать получить нужный эффект...
ну, с длинными выдержками и через темные фильтры как-то не особо поснимаешь без специальной подготовки, особенно если еще и колесико крутить при этом. А так, нацепил фильтр и все, пусть даже он часть света съедает...
А где начинаются "экстремальные" эффекты, я не представляю - просто по масштабам
-
-
13.03.2008 в 00:46Да нет, ГРИП при софте - постольку-поскольку... да и максимально открытая дырка - обычно не самое лучшее (уже в силу аберраций)... где-то 5.6-8 оптимал.
А кто мешает скомпоновать кадр, все подготовить и просто нацепить нейтральник? Камеры его вполне адекватно воспринимают, насколько я пробовал
-
-
13.03.2008 в 13:00упс...
img214.imageshack.us/img214/9830/uploadum4.jpg - вот это вместо первого)
да и максимально открытая дырка - обычно не самое лучшее (уже в силу аберраций)...
угу
просто нацепить нейтральник
не ругайся непонятными словами... нейтральник = затемняющий фильтр? )
-
-
13.03.2008 в 14:52Да. Нейтрально-серый, т.е. он не меняет спектральный состав цвета (ну, т.е. одинаково пропускает все), просто поглощает часть.
-
-
13.03.2008 в 21:54да, но мне сходу и из имеющихся деталей не придумался сюжет для софт-фокуса
не ножи же сниматьладно, поэкспериментирую в реальных условиях )
дома или в студии - вполне
а просто так, ну не носить же с собой штатив все время ) а с рук на длинных выдержках не особенно поснимаешь. даже упор и то порой нормально не найти
-
-
13.03.2008 в 23:33-
-
14.03.2008 в 15:13